Siempre habia pensado que fue Humboldt, pero no, es en los "Fundamentos para una hermenéutica filosófica" de Gadamer donde se dice aquello tan concluyente de que el lenguaje es el medio universal de la experiencia.

La realidad se ofrece a nuestra percepcion y entendimiento como un bloque solidario. Es gracias al potencial analitico de nuestros sentidos y a nuestro acervo conceptual (es decir, linguistico) que conseguimos segmentarla y poder cumplir aquella primera fase del metodo cartesiano consistente en dividir las cosas en cuantas partes sea necesario para su mejor comprension, primera fase, como sabemos, imprescindible para poder realizar juicios utiles sobre aquello que se ofrezca a nuestra consideracion.

Sin lenguaje articulado, nos seria imposible considerar la existencia de "arboles" sobre los que establecer juicios comunes a todos ellos. En realidad no percibimos "arboles", percibimos individuos aislados, que, unicamente mdiate el artificio linguistico, podemos reducir a categoria.

Si anatomi es la ciencia el carnicero, como decia Aristoteles, es evidente que la base del taxon no es solo la cuchilla, sino el lenguaje, que el "ambito" de la anatomia no es solo el matadero, sino el mercado.

Y asi en todos los ambitos de la experiencia, esa cuyo medio universal deciamos que es el lenguaje.

Por ejemplo, En el canal que da nombre y origen a este foro, manteniamos que, hasta versiones muy recientes (en algun caso la actual) del diccionario RAE "jueza", "coronela" o "gobernadora" eran las esposas de quienes desempeñaban estos cargos. Y era logico. Al ser el desempeño de estos cargos exclusivamente masculino, la feminizacion de su terminacion solo resultaba practica (y en terminos liguisticos, como en los evolutivos, "practico" ª "posible") si responde a la expresion de un significado distinto que asociar en la practica a este nuevo significante.
Y este significado, tradicionalmente, era el de la esposa, como hemos indicado.

Pero la evolucion tecnologica y la evolucion cultural y social conmitantes han producido el acceso de las mujeres a estos desempeños. El significado de la femenizacion de los terminos ha variado pues de sentido, pasando de referirse a las esposas, a referirse a las señoras que desempeñan tales cargos.

Asi, hoy en dia naide duda seriamente de que si alguien nos habla de una jueza o una diputada se refiere a magistradas con estas funciones. Incluso el "coronela" o "capitana" se van imponiendo.

Pero este cambio de paradigma linguistico no se lleva a cabo sin resistencia. Asi las instancias tradicionales (incluida esa Academia que osa dictar pautas teniendo sentado en sus sillones a Perez Repeste, digo Reverte)postulan la existencia de un "masculino generico" que comprende a "tod@s", independientemente de sexo o genero, pero en masculino.

Justo como antes "diputado" o "juez" designaban a "tod@s" los que desempeñaban tales cargos... pero sin embargo, admitian el femenino, pero para designar otra cosa, mas relacionada con sartenes y coladas que con dministracion de justicia o funcion publica.

Es indudable la vinculacion entre este "masculino generico" y aquella "representacion masculina de la pareja" que sus compañeros de partido contraponian a Victoria Kent contra su propuesta del voto femenino.

Pero Victoria Kent gano. Y las victorias de muchas Victorias Kent han modificado el mundo hasta cambiar su base. La aportacion de una fuerza creativa y de sosten equivalente a la mitad de la poblacion (las mujeres) es la que hace en gran medida que vivamos como vivimos, mejor que nunca antes.

Pero, ay, cambiar el mundo, como cambiar el lenguaje (recordemos, en cierta manera es la misma cosa) es muy complicado.

El aumento de paro estructural que provoco el acceso masivo de la mujer al trabajo, los mismos desarreglos sociologicos, e incluso psicologicos, el impacto sobre la educacion de los niños, etc de estas modificaciones es indudable.
Como lo es sin duda el impacto linguistico, esas "miembras"...

Pero igual que ha merecido la pena afrontar los inconvenientes de la modificacion de facto de la condicion femenina, debmos afrontar esos espantosos dualismos o barbaridades terminologicos.

Toda reivindicacion linguistica es reivindicacion identitaria. Y los beneficios objetivos para todos de la reivindicacion femenina estan mas alla de toda duda, savo para algun zprisima risueño de esos que se asustan cuando ven un culo.

Y esto se hace demasiado largo. Dejemos para otra ocasion debatir como, en un tiempo donde la derecha gira hacia la izquierda (al centro, Rajoy dixit) y la izquierda vota a favor de Treblinka y de la jornada de doce horas en las minas, ESa Bibiana Aido y los tres justos que votaron contra la directiva de la verguenza (acostumbraos, voy a intentar citarlos en todos mis posts) Josep Borrell, Ramon Obiols y Martín Grau, son nuestra penultima trinchera contra la barbarie.

K.

"Si no ganamos, estamos perdidos" (Les luthiers)

NOTA: este post ha sido enteramente escrito sin dieresis ni virgullilas, a ver si se va a creer la Bibiana que es la unica que reivindica...