En 2001 la economía estadounidense estaba sumida en el bajón debido al pinchazo de la burbuja tecnológica.
El "capitalismo popular" reaganiano con su cohorte de modificaciones tributarias, había hecho aparentemente rentable invertir en bolsa en vez de ahorrar.
Fondos de pensiones, fabulosas promesas de intereses... un excelente timo piramidal adobado con convenientes medidas de gobierno, amenazaba con irse al traste por el pinchazo de las punto com.

La Reserva Federal, dirigida por un viejo zorro, Greenspan, nombrado por Reagan para implementar el timo, reaccionó tal como manda el libro.
Bajo los tipos de interés para "estimular la economía, en tanto que se bajan los precios del dinero".
En términos del hampa, "prestó barato a los pardillos para que siguieran metiendo en el trile"

Por razones que explicamos en otros post hace tiempo, o que uno hace y debe hacer cuando tiene mucho dinero o puede conseguirlo fácilmente es comprar casas. Y la gente se lanzó a hacerlo masivamente, claro.
Pero esto alejaba a los primos de la pirámide, así que los bancos dieron un primer palo para integrarlos, dar créditos "NINJA". Esto de "NINJA" es un acrónimo de la expresión inglesa para referirse a quien No tiene Ingresos, Job (trabajo) ni Assets (avales o activos que le fiabilizen)
Además, al ser créditos de riesgo, este riesgo lo cobraban, es decir, eran créditos a un interés más alto que el "fiable", claro. Los bancos arriesgaban más, luego cobraban más.

Parece un poco chorra esto de cobrar mías a quien es más difícil que pueda pagar, pero debéis pensar que era un timo piramidal, no un negocio. Aquello estaba hecho para funcionar mientras durara el dinero de los primos y siguieran afluyendo nuevos primos a aportar dinero fresco.
Al primo se le contaba que la subida de las casas no es una cuestión global y por tramos periódicos sino continuos y, por parte de los bancos, si la cosa pifiaba, el banquero se iba a casa con su sueldo blindado y al primo que le quitaran la casa y a la misma institución que les dieran por culo.

Esto, junto con una política de alquileres que hacía que pagar la hipoteca fuera, al menos los primeros años, más barato incluso que alquilar, fue eficacísimo, hasta tal punto que verdaderos cuchitriles empezaron a revalorizarse escandalosamente.

El segundo paso, fue que, una vez saciados los bancos hipotecarios, accedieron a la segunda fase del negocio los bancos de inversión (ya hemos llegado a Lehman Bros.) Estos compraron los derechos sobre aquellos créditos a los bancos hipotecarios con dinero fresco, pero bastante menos que por su valor nominal, es decir, yo te pago ahora de una vez por dinero que han de pagarte en mucho tiempo y que es dudoso...

Por arte de esta ingeniera financiera, esta deuda hipotecaria pues, se convirtió en activo negociable en el mercado de valores, en fondo de inversión. Tú podías arriesgar en bolsa comprando "participaciones" de esta deuda.

Así se cerraba el círculo del "capitalismo popular"... todo el "activo circulante" (el dinero) que había liberado la bajada de intereses, revertía a la bolsa, hinchando la pirámide.

Claro, para hacer esto, para hacer pasar establos por viviendas, hacer pasar hipotecas a pelanas por "deudas seguras" y para "asegurar" los fondos, intervinieron unos cómplices necesarios de los timadores: las agencias de "rating" (lo que dicen quien es fiable y quien no, como Moody's y otras) y las aseguradoras (por ejemplo AIG, seguro que os suena)

Pero, ¡ay!, el precio de la vivienda va llegando a su máximo operativo. No puede subir más en tan poco tiempo. Los primos están dejando de aportar dinero a la pirámide. De hecho, empieza a haber menos primos. La juerga toca a su fin.

La menor afluencia de primos con dinero fresco a la cuenta de vivienda, produce la menor afluencia de primos con pasta fresca a la bolsa. La economía se enfría. La maquinaria del timo intenta ampliarse a otros sectores, suben los alimentos, el petróleo, las materias primas... pero el paro empieza a aparecer y los NINJA empiezan a dejar de pagar, o al menos es muy probable que no puedan hacerlo.

El precio de los inmuebles cae y los activos basados en las hipotecas NINJA ya no valen un duro. Nadie quiere esa basura. Los bancos de inversión, Mr Lehman, se encuentran con un montón de papel inútil y quiebra.
Su aseguradora (La de Mr Lehman quiebra también, claro... difícilmente podía asegurar activos que no valían el papel en que estaban escritos).
Las agencias de calificación se convierten en poco más que un club de campo ¿quien se va a fiar de los juicios de quienes nos decían que aquello funcionaba perfectamente seis meses antes del crack?

Caída pues así la estructural piramidal del timo, los timados, azuzado por los timadores para tapar su responsabilidad, ladran, como los del forum filatélico (es el mimo caso) para que paguemos sus perdidas con dinero público, del de todos.

Y dejémoslo aquí. En el capítulo 2, "videant consules" veremos como el gobierno de acuerdo con los timadores intento emitir un senadoconsulto último dando a estos últimos poderes para gestionar directamente el dinero público y como los representantes del pueblo de momento intentan impedirlo con sus votos.

En El capítulo 3, "las provincias" (si me da por llegar tan lejos) intentaremos explicar los rasgos diferenciadores del timo en España.

Y lo de escribir un capítulo 4... Bueno, si pagáis, ya pensaré algo.

K.

"todo ha sido culpa de las hipotecas subprime" (Zapatero hablando a los primos)

 

2.- Videant consules

La primera vez que leí la expresión que da título a este capítulo, no fue en un texto latino, sino griego.

En la vida de Fabio Máximo el verrugoso, escrita en griego por Plutarco, este nos cuenta como del desastre de Cannas el Senado decreto primero "aquel senadoconsulto último que, comenzando por "videant consules" otorga los mas grandes poderes a los cónsules, y que usan el Senado excepcionalmente en caso de incendios o graves conmociones..."

Bueno, no hacía falta mucha imaginación, aún a mis 15 años, para hacerse cargo de la inmensa "conmoción" que debió suponer el batacazo de Cannas para el Senado y el Pueblo de Roma... pero lo de los "incendios" tardé años, y unos cuantos autores clásicos más en entenderlo.

Y es que yo sabía que Roma tendía a incendiarse. La Roma "cuadrata" original era totalmente de madera, y sólo el progreso de la ciudad hizo que se fuera usando poco a poco el mortero y la piedra. Pero me parecía que en un incendio había necesidad de bomberos, no de cónsules investidos con poderes excepcionales... además, no me imaginaba al Senado reunido y deliberando en mitad de un incendio...

Y es que era una metáfora. Los "incendia" de Plutarco eran "disturbios", "disensiones", es decir alteramientos graves del orden público. LO que Plutarco venía a decir en realidad era que el "videant consules" era una especie de estado de excepción que decretaba el Senado en caso de un palo muy gordo en el exterior, o de una bronca muy gorda entre los mismos romanos, que amenazase gravemente el orden "constitucional".

Además, el Senado y el Pueblo tenían otro recurso de excepcionalidad, la elección de Dictador, un magistrado que asumía las funciones de ambos cónsules durante un plazo especificado, o para un función específica (realizar alguna función privativa de los cónsules cuando ambos estaban fuera de la ciudad o algo así)

Y hasta aquí la primera perorata histórica de este capítulo, pero aún nos queda otra antes de volver a nuestros NINJA del anterior. Vamos a ella.

Después de la caída del imperio, la idea de comicios o "magistrados" independientes de la voluntad de quien ejerciera el poder desapareció. Mandaba directamente el amo y delegaba directamente en quién le parecía cuando y para lo que le parecía. Dictadores, validos, privados... NO eran magistrados. No estaban sujetos a imperativo constitucionales ni a más plazo que el que dilectamente les otorgara el amo de turno.

Pero a partir de las revoluciones francesa y americana, la cosa cambió (en realidad ya había cambiado a partir de Cronwell, pero dejemos esto aparte, porque las cosas de ingleses y Cartas Magnas son otra historia)

A partir de estas innovaciones, se volvió a los comicios, a la elección por votación de quienes detentaban el poder. Ya no había amo. El origen de todo poder político era el consenso de los gobernados, con limitaciones legales y temporales al poder.

Pero algunas veces, ya por "commotio" externa o por "incendia" internos, las clases dirigentes de un estado encontraban precisa cierta "excepcionalidad".
Como españoles, nuestra idea de esta "excepcionalidad", esta ruptura de la legalidad institucional por parte del poder, es el golpe de estado clásico. Llegan Pavía o Tejero al Parlamento, dicen que allí mandan sus cojones, pegan tres tiros (con suerte al aire) y asunto solucionado.
O con un poco de suerte, el Jefe del Estado (un rey habitualmente) tira de "derechos históricos", depone al Jefe de Gobierno y pone a otro, habitualmente con poderes excepcionales. Es el caso de Narvaez, Espartero y aquellos espaones del XIX.
Incluso a veces se da el caso de que el "golpe de estado" lo den agentes externos a la clase dominante, incluso con la pretensión explícita de sustituirla. Es el caso de la Revolución soviética o la "marcha sobre Roma" del tito Musso.

Pero lo más habitual no es eso. Lo habitual es que la Asamblea democráticamente elegida que hace las leyes y el Gobierno legítimo, se encuentren en una grave crisis debido a la commotio o al incendium de turno y hayan empezado a combatirlo. Para ello, han elegido a alguien, un magistrado en tanto que elegido "legalmente" y este magistrado reúna tanto poder que la asamblea "espontáneamente", resigne sus poderes en él, se "suicida" entregándose.

Este es el caso de Napoleón el 18 Brumario o de Schlessinger el enterrador de la República de Weimar o, forzando un poco la cosa, el de Adolfo Suárez y de muchos más.
Tantos más que, aunque parezca mentira para un español, esta es la manera "normal" de golpe de estado.

Pero esto nos recuerda tremendamente el videant consules... los puristas dirán que no, que el "videant" era una medida institucional, que afectaba a magistrados, no un golpe.
Pero la verdad es que vemos muchas similitudes... Cicerón, Fabio Máximo, Cunctator, Fulvio Salinator... todos tenían el poder "fáctico" antes de ser investidos con el "videant", justo como Primo, o Espartero o Narvaez... es más, sistematicemos las características comunes a aquellos consules antiguos y estos modernos:

a.- Excepcionalidad ante circunstancias exteriores o interiores graves (incendia o commtiones)
b.- Situación de poder excepcional concentrado en manos del investido "previa" al "suicidio" de la Asamblea que se lo otorga nominalmente
c.- Pertenencia del "cónsul" a la clase dominante en el momento de la elección.

¡¡Coño, es lo mismito!! ¿Que diferencia REAL hay entre Fabio Máximo o Primo de Ribera (el padre, claro, para hablar de fantasmas, preguntar por Lobemann)o entre Fulvio Salinator y Schlessinger?. Ninguna.

Y una vez entendido esto (pero hay que entenderlo bien, repasadlo si hace alta y suplid mi defectuosa manera de escribir) podemos volver a nuestros NINJA.

Y es que en 2001 no sólo ocurrió lo de que la Reserva Federal bajó los tipos y disparó la segunda parte del timo del "capitalismo popular" reaganiano. Acordaos de que también pasó algo con unas torres.

El 11M supuso una "conmotio" gordísima para el poder USA. NO tanto por el palo en si, sino porque las fuerzas de defensa de la Unión ni se lo olieron. En palabras literales del Presidente, las instituciones existentes de seguridad no eran válidas para ese tipo de amenaza. Pero combatirla era urgente. Para ello se decreto la "patriot act". Esta ley investía de poderes excepcionales anticonstitucionales al Secretario de Defensa y al Secretario de estado, quienes NO son elegidos en elecciones y además les exceptuaba EXPLICITAMENTE del control del Congreso.
Es decir, la patriot act constituía de hecho un "videant consules", con un pequeño resquicio... el control presupuestario, la aprobación del gasto, seguía controlado por el Congreso.
Para saltarse este control, los "cónsules" hubieron de trampear bordeando la ley (que ya está detrás de ellos), por ejemplo subcontratando servicios privados de ejércitos privados (Halliburton y estas movidas) financiados en parte con el botín habido sobre el terreno (parece que los fondos de petróleo por alimentos y los procedentes de la venta del petróleo iraquí no aparecen por ningún sitio) y por otra parte con empréstitos secretos bajo promesa de beneficio futuro (oleoducto afgano y tal)

Y entonces llegaron los NINJA. A la "conmotio" externa se sumo el "incendium" interno que os conté en el capítulo anterior. Y entonces es cuando el Emperador, digo el Presidente, dos meses antes del final de su último mandato, sugirió al Congreso "suicidarse", renunciado a favor del Secretario de Economía y del presidente de la reserva federal (cargos elegidos personalmente por él, como los de Defensa y el de Estado) sus poderes se supervisión del gasto y la ejecución presupuestaria.

Fuerza militar coactiva y Tesoro público... ¿acaso queda Estado aparte de estas dos cosas?

Es evidente que la unión entre la patriot act y la ley de rescate de la economía constituye de hecho la sustitución del poder fiscalizador y decisorio del Congreso por la voluntad omnimoda de personas elegidas personalmente por el Presidente. Es un caso claro e golpe e estado "al segundo modo" de los explicados anteriormente.

Es evidente además la "sinergia" de ambas medidas. El uso discrecional de los fondos públicos por el secretario de economía, puede hacer "aflorar" al menos parte del dinero del petróleo iraquí si algún juez ola ONU se ponen muy pesados. DE otra parte, supuestas "acciones militares necesarias para la seguridad", pueden justificar desembolsos "extraordinarios" de la Reserva Federal...

Nos encontramos pues con un Gobierno "de facto" no sujeto a la supervisión de las cámaras e independiente de la elección de Presidente de noviembre próximo.

Videant consules ne quid republica detrimenti capiat.

K.

".- ¿Y que comeremos mientras?
El Coronel necesitó 75 años. Los setenta y cinco años de su vida minuto a minuto para llegar a ese instante. Se sintió puro, explícito, invencible en el momento de responder:
.- ¡Mierda! (García Márquez, "El coronel no tiene quien le escriba" citado de memoria, no os fiéis)